近來(lái)，針對設置在建筑物內用于自然排煙的電動(dòng)排煙窗，出現了兩種截然不同的觀(guān)點(diǎn)：一種認為建筑物內設置電動(dòng)排煙窗，就必須設置火災自動(dòng)報警系統（以下簡(jiǎn)稱(chēng)FAS）并應實(shí)施消防聯(lián)動(dòng)控制，方能確?；馂臅r(shí)的自然排煙；另一種則認為規范并無(wú)明確規定，在可不設置FAS的建筑物內設置用于自然排煙的電動(dòng)排煙窗，不必設置FAS。孰是孰非？

　　2015年5月1日實(shí)施的GB 50016-2014《建筑設計防火規范》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)14版《建規》），分別在8.5.2條、8.5.3條針對廠(chǎng)房和倉庫、民用建筑規定了“應設置排煙設施”的場(chǎng)所和部位，但卻無(wú)具體排煙系統設計規定。

　　為此，公安部消防局于2015年4月27日發(fā)布了“關(guān)于執行新版消防技術(shù)規范有關(guān)問(wèn)題的通知”（公消［2015］98號），

　　該文第三條要求：“鑒于新制訂的《建筑防煙排煙系統技術(shù)規范》尚未批準發(fā)布，防煙排煙系統的設計與審核按照以下規定執行：防煙與排煙系統設置場(chǎng)所執行新版《建筑設計防火規范》（GB 50016-2014）；

　　其他具體系統設計仍執行《建筑設計防火規范》（GB 50016-2006）及《高層民用建筑設計防火規范》（GB 50045-95）（2005版）的有關(guān)規定。”

　　關(guān)于自動(dòng)排煙窗和手動(dòng)排煙窗的理解

　　無(wú)論上海市工程建設規范DGJ08-88-2006《建筑防排煙技術(shù)規程》還是GB XXXXX-201X《建筑防煙排煙系統技術(shù)規范》（報批稿）都未規定無(wú)FAS的公建、廠(chǎng)房和倉庫采用手動(dòng)排煙窗實(shí)現自然排煙時(shí)因采用了電動(dòng)排煙窗，便將其劃歸自動(dòng)排煙窗，僅針對某些特定條件或當排煙窗開(kāi)窗面積不符合規定時(shí)才強制要求設置自動(dòng)排煙窗。

　　國標圖集09J621-2《電動(dòng)采光排煙天窗》“普通控制方式控制器安裝圖（AC 220V）”（P43）和“普通控制方式控制器安裝圖（DC 24V）”（P48）圖示中均有“接線(xiàn)端子1（2）引至消防輸入輸出模塊（模塊由消防系統提供）”，筆者認為這些圖示中的“接線(xiàn)端子1（2）”當屬產(chǎn)品標配：

　　a.當需要與FAS實(shí)現消防聯(lián)動(dòng)控制時(shí)，它就能使此電動(dòng)排煙窗實(shí)現自動(dòng)排煙窗的消防功能；

　　b.當建筑物內不設置FAS時(shí)，它將被棄之不用，此電動(dòng)排煙窗僅能實(shí)現手動(dòng)排煙窗的消防功能。

　　圖1、圖2分別是國標圖集09J621-2中普通和智能控制方式電動(dòng)排煙天窗布線(xiàn)示意圖及控制箱安裝圖。

　　“圖1”（DC 24V同理）在有、無(wú)FAS的建筑物內，可分別實(shí)現自然排煙設施的下列功能：

　　a.有FAS——作為自動(dòng)排煙窗使用；

　　b.無(wú)FAS——作為手動(dòng)排煙窗使用。

　　“圖2”（DC 24V同理）在有、無(wú)FAS的建筑物內，可分別實(shí)現自然排煙設施的下列功能：

　　a.有FAS——作為自動(dòng)排煙窗使用，同時(shí)兼具智能排煙窗功能；

　　b.無(wú)FAS——作為智能排煙窗使用。

　　以丁類(lèi)車(chē)間為例列表說(shuō)明各種電動(dòng)排煙窗的不同作用

　　以火災危險性小、發(fā)生火災危害損失不大的丁類(lèi)車(chē)間為例，因其建筑面積大于5 000 m2就必須設置排煙設施，此時(shí)在滿(mǎn)足“排煙面積不應小于排煙區域建筑面積的3%”前提條件下，就可設置手動(dòng)排煙窗，若采用電動(dòng)排煙窗可不設置FAS。

　　當然，這種情況下，采用DGJ《防排煙》的“可遠距離控制的排煙窗”或GB《防排煙》的“集中控制的手動(dòng)排煙窗”較為安全和可靠，若采用智能排煙窗就更為安全和可靠，大可不必強制要求設置FAS。

　　安全性、可靠性與經(jīng)濟性、合理性，是相互制約的。在一個(gè)原本可不必設置FAS、不具很大危險、危害性的建筑物內，片面追求安全和可靠，超越規范規定提高設計要求，難以兼顧經(jīng)濟和合理。

　　FAS必須具備自動(dòng)和手動(dòng)兩種觸發(fā)裝置，根據現行GB 50116-2013《火災自動(dòng)報警系統設計規范》“3.4.1具有消防聯(lián)動(dòng)功能的火災自動(dòng)報警系統的保護對象中應設置消防控制室”的“強條”規定，又會(huì )涉及消防控制室的設置（再怎樣放寬要求，設置值班室也是避無(wú)可避、躲無(wú)可躲的）和最為基本的消防值班人員配備，如此超規范設計可能得不償失，投資業(yè)主方也未必會(huì )答應，到時(shí)反詰以何為據設計FAS，設計人員將無(wú)言以對。

　　為方便理解和分析，下面以建筑面積大于5 000 m2丁類(lèi)車(chē)間應設排煙設施（以自然排煙設施）舉例，將設置自動(dòng)排煙窗、智能排煙窗和手動(dòng)排煙窗后的相關(guān)內容，列表進(jìn)行說(shuō)明，如表1所示。

　　除特別規定條款外，無(wú)論DGJ《防排煙》還是GB《防排煙》，當不設置FAS的公建、廠(chǎng)房或倉庫在滿(mǎn)足一定的自然排煙條件情況下，結合工程的實(shí)際情況和業(yè)主的委托要求，按規程、規范設置相應的就地手動(dòng)排煙窗（包括手搖開(kāi)窗機、電動(dòng)排煙窗）、集中控制的手動(dòng)排煙窗（包括集中控制、遠距離控制）或無(wú)FAS的智能排煙窗，均合情合理、合法合規。

　　最后，歸納總結為兩句話(huà)：

　　a.可不設置FAS的建筑物按規范規定設置手動(dòng)排煙窗，采用電動(dòng)排煙窗時(shí)，可不設置FAS，允許手動(dòng)控制（手動(dòng)控制的具體方式及控制要求視建筑工程具體情況而定）開(kāi)啟電動(dòng)排煙窗；

　　b.可不設置FAS的建筑物按規范規定設置自動(dòng)排煙窗，采用電動(dòng)排煙窗時(shí)，應在“相關(guān)的部位或場(chǎng)所”設置FAS，必須通過(guò)FAS聯(lián)動(dòng)控制自動(dòng)開(kāi)啟電動(dòng)排煙窗。

　　對專(zhuān)業(yè)提資不清的處理和“宜采用自動(dòng)控制”的理解

　　筆者建議，當建筑專(zhuān)業(yè)與暖通專(zhuān)業(yè)經(jīng)討論協(xié)商后決定設置自然排煙設施且采用電動(dòng)排煙窗時(shí)，在提交電氣專(zhuān)業(yè)的提資單上應注明是自動(dòng)排煙窗還是手動(dòng)排煙窗（若采用手搖開(kāi)窗機，則建筑專(zhuān)業(yè)無(wú)需提資），若涉及集中、遠控、智能控制方面的問(wèn)題，也應在提資前與電氣專(zhuān)業(yè)討論協(xié)商確定后反映在提資單上；當電氣專(zhuān)業(yè)發(fā)現提資不清時(shí)應拒絕接收。

　　如遇個(gè)別概念不清或不負責任的建筑設計人員拒絕配合的時(shí)候，可報請項目負責人甚至部門(mén)行政領(lǐng)導進(jìn)行批評和教育，責其改正錯誤。否則，電動(dòng)排煙窗設計有誤不但影響設計單位聲譽(yù)，而且火災時(shí)可能會(huì )危及人身安全。

　　將來(lái)GB《防排煙》頒布、實(shí)施后，專(zhuān)業(yè)間的提資更應按規范規定不打折扣地執行。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，按規范規定，建筑物內設置自動(dòng)排煙窗，就得按14版《建規》的要求，在其對應的“場(chǎng)所或部位”設置FAS，并以聯(lián)動(dòng)控制方式開(kāi)啟進(jìn)行設計。

　　但若建筑物內未設置自動(dòng)排煙窗但對應條款有“宜采用自動(dòng)控制”要求，又該如何認識？

　　GB《防排煙》和其他現行國標一樣，在“本規范用詞說(shuō)明”中明確規定：表示允許稍有選擇，在條件許可時(shí)首先應這樣做的用詞：正面詞采用“宜”，反面詞采用“不宜”。

　　但何謂“條件許可”？

　　筆者認為：在對待電動(dòng)排煙窗這個(gè)問(wèn)題上，如果建筑物內已經(jīng)設有FAS，就應該認為“條件許可”，GB《防排煙》4.2.4條廠(chǎng)房、倉庫的外窗（側窗或頂窗）“宜采用自動(dòng)控制”首先按“應采用”對待，無(wú)特殊原因，這些電動(dòng)排煙窗就理應按自動(dòng)排煙窗進(jìn)行設計；

　　如果建筑物內未設有FAS且又無(wú)其他強制規定，則可認為此“宜采用”已不具約束力，設計人員可按建筑工程實(shí)際情況和業(yè)主的委托要求在自動(dòng)排煙窗、智能排煙窗、手動(dòng)排煙窗（電動(dòng)排煙窗的各種控制方式或手搖開(kāi)窗機）選項中作合理選擇并經(jīng)業(yè)主認可后，再行設計。

　　筆者之所以對電動(dòng)排煙窗進(jìn)行上述分析，目的是理清概念，并非是想僭越電氣專(zhuān)業(yè)職責范圍，越俎代庖替建筑專(zhuān)業(yè)和暖通專(zhuān)業(yè)決斷。相反，該由建筑專(zhuān)業(yè)和/或暖通專(zhuān)業(yè)提資的相關(guān)內容，理應由其全權負責。

　　但是，作為設計人員，相互學(xué)習、了解和掌握一些其他相關(guān)專(zhuān)業(yè)的知識，就能判斷所接收到的提資內容是否正確和合理，就能更好地服務(wù)于單位、服務(wù)于業(yè)主，做對設計不留遺憾。不然，各專(zhuān)業(yè)各行其是各管各，不但有可能偏離設計規范規定條款的本意，而且有可能做出違規設計，埋下事故隱患。

　　作為設計人員，要想在遵守規范正確規定的前提條件下，盡力滿(mǎn)足業(yè)主的合理要求，不但做對設計，更要做好設計，就得多看、多學(xué)、多思、多想，各專(zhuān)業(yè)之間多交流探討，多取長(cháng)補短。文中若有不當之處，敬請斧正。